Le blog de Patrice Leterrier

omparant le phénomène internet aux grandes découvertes et à la révolution industrielle, Nicolas Sarkozy pense qu’il a changé "la perception que le monde se fait de lui-même".

On peut s’étonner qu’il ait omis de parler de l’invention de l’imprimerie qui est à l’origine de l’extraordinaire développement intellectuel du siècle des lumières et de la diffusion des sciences et techniques qui ont été les moteurs, avec l’invention du capitalisme, de la révolution industrielle.

Lorsqu’il dit que "Chose unique dans l'Histoire, cette révolution n'appartient à personne, elle n'a pas de drapeau, elle n'a pas de slogan : cette révolution est un bien commun", on pourrait bien sûr dire la même chose de l’invention de Gutenberg et de la diffusion des connaissances et des arts qu’elle a permise.

Le "changement de perception du monde" qu’elle a entraîné fut aussi considérable mais ce qu’l y a d’unique dans la révolution internet, c’est l’extraordinaire vitesse à laquelle sa mondialisation est intervenue.

A peine 40 ans entre le moment de la première connexion  des ordinateurs entre quatre universités américaines (1969) et l’explosion actuelle de la diffusion et du partage de la culture et des connaissances sur Internet.

Larry Page ne se doutait pas, en créant le 4 Septembre 1998 Google, que  son entreprise deviendrait une décennie plus tard la 19^ème capitalisation mondiale loin devant des champions européens comme Total (26^ème et première capitalisation française) et la deuxième marque au monde derrière Apple mais devant IBM.

Mark Zuckerberg, le fondateur de Facebook, fut sacré plus jeune milliardaire du monde dès l'âge de 23 ans et devance aujourd’hui l’emblématique patron d'Apple, Steve Jobs.

A l’origine les créateurs d’internet voulaient à la fois construire un réseau distribué pour éviter tout blocage en cas de destruction d’un ou plusieurs des serveurs (contexte de guerre froide) et permettre à des communautés (de militaires d’abord puis de chercheurs et d’enseignants) de communiquer (essentiellement échanges de messages et de documents).

L’ouverture au public de cette technologie ne date que de la fin des années 80.

On mesure le chemin parcouru en à peine plus de vingt ans et combien l’usage d’internet est bien différent de ceux pour lesquels il a été créé.

Le monde internet est de plus en plus dominé par les applicatifs, qu’il s’agisse de réseaux sociaux, de moteurs de recherche, de sites musicaux ou vidéo, de journaux, de blogs, d’encyclopédies, de localisation, etc.

Internet sort également progressivement de l’environnement exclusif de l’ordinateur pour atteindre celui des téléphones portables, des tablettes, des téléviseurs et probablement d’autres assistants électroniques qui viendront compléter la panoplie de l’homo internautus.

Avec cette ouverture vers de plus en plus de mobilité et d’imbrication en temps réel dans la vie quotidienne, Internet est en train de devenir un bazar d’applications, étalant leurs échoppes virtuelles clinquantes pour attirer le chaland numérique.

Au prétexte de nous faciliter la vie, les entreprises qui les commercialisent accumulent, avec notre "consentement" implicite mais peu éclairé, des informations sur nous.

ils guident notre navigation en fonction de nos centres d’intérêt, de notre profil socioéconomique, de notre âge, etc..infantilisant de plus en plus nos rapport avec l’internet.

Les états ont des raisons légitimes de chercher à protéger la vie privée des utilisateurs, la propriété intellectuelle sous toutes ses formes, de combattre la cybercriminalité, de préserver le "droit élémentaire des enfants à vivre protégés des turpitudes de certains adultes".

Mais quand Nicolas Sarkozy affirme la révolution internet "n'appartient à personne", il devrait aussi inviter les états du G8 à veiller à ce que les grands acteurs d’aujourd’hui ne deviennent pas des monopoles de demain qui freineraient immanquablement l’ouverture et l’initiative individuelle, clé de l’innovation et du succès de l’extraordinaire aventure du Web.

téphane Hessel dans un livre, dont le succès ne se dément pas, nous encourage à nous indigner contre la violence, contre l’ordre économique du monde, pour que soit mis fin au conflit israélo-palestinien, pour endiguer le déclin de notre société.

Une vaste étude réalisée sur 21 ans par les psychologues Klaus Boehnke et Becky Wong, nous apprend que les jeunes allemands qui s’étaient lancés dans des mouvements de protestation connaissent moins de troubles mentaux 20 ans plus tard, que ceux qui s’étaient résignés.

Sans revenir sur les quatre échelles du temps évoquées par Jacques Attali, on ne peut pas ne pas évoquer le "temps cosmique".

Ce temps, dont la fin, à un horizon non concevable par l’esprit humain, ne serait peut-être que la fin d’un des infinis multivers et dont le début se heurte et s’écrase pour disparaître dans le mur de Planck, se moque bien des milliards dépensés pour relater à force de textes, de photos de vidéos ce qui n’est même pas un léger plissement d’œil de l’histoire : je veux parler des mésaventures sexuelles d’un homme éminemment puissant avant sa chute.

Mais cela ne doit pas nous empêcher, pour notre santé mentale, de nous indigner devant tant de gaspillage et de bruit médiatique pour une affaire qui, si elle n’est pas criminelle, pourrait s’avérer un sordide fait divers.

S’indigner ou au moins s’étonner que cet homme (et son épouse richissime) puisse aligner si facilement des millions de dollars pour ne pas rester en prison.

S’indigner ou au moins marquer sa méfiance devant quelqu’un qui se croyait obliger de porter plainte lorsque la presse parlait du prix de ses costumes, de la taille de son appartement ou encore des habitudes véhiculaires qu’il avait en France.

S’indigner voire se révolter que la Presse, maintenant libérée d’un lourd secret, nous confirme que le respect des femmes n’était pas la préoccupation première de ce monsieur.

S’indigner, pour ne pas désespérer de notre société, découvrir toutes ces cachoteries, toutes ces bassesses, toutes ces complicités pour protéger le chouchou des sondages.

Car enfin comment donc cet homme pouvait-il porter les espoirs des électeurs de gauche, comment pouvait-il, enfermé dans sa tour d’ivoire d’économiste "hyperadapté", comprendre et épouser (le mot est osé le concernant !) les préoccupations des fourmis d’électeurs que nous sommes ?

La gauche a peut-être gagné en clarté dans ce séisme qui l’a secouée.

Elle a probablement perdu en crédibilité quand on voit l’indignation, à tout le moins prématurée, de certains de ses dirigeants apprenant la chute de leur champion bien sous tous rapports sauf peut-être sur l’éthique et la morale personnelle qui me semblent pourtant  être des vertus attendues pour un prétendant à la magistrature suprême.

Et concernant cette haute fonction, je conteste la barrière que l’on voudrait imposer entre vie privée et vie publique.

Certes on ne doit pas confondre un chaud lapin et un délinquant sexuel.

Le second est clairement un criminel (et un malade qu’il faut soigner), mais le premier révèle certainement une faiblesse, certains parleraient d’une "faille narcissique".

La santé physique et mentale de nos dirigeants ne peut pas être un secret d’état.

D’autres en ont fait autant voire pire avant lui, diront les plus tolérants !

Certes mais, comme nous y invite Stéphane Hessel, ne faut-il pas s’indigner pour endiguer le déclin de notre société et ceux de l’éthique et de la morale en sont incontestablement des contributeurs majeurs.

es plus anciennes traces d’écriture remontent au troisième millénaire av. J.-C dans la ville antique d'Uruk, au sud de l'Irak non loin d’Ur, lieu de naissance supposé d’Abraham.

A cette époque la civilisation sumérienne rayonnait sa culture du haut de ces Ziggourat à l’origine de la légende de la tour de Babel.

Des scribes reportaient sur des tablettes en argile des informations comptables d’abord sous la forme de pictogrammes puis peu à peu de signes de plus en plus stylisés qui donnèrent naissance à l’écriture cunéiforme.

La lettre A de l’alphabet romain que nous utilisons encore aujourd’hui vient ainsi à l’origine du pictogramme sumérien représentant une tête de bœuf et qui donna naissance à la lettre cunéiforme alpa (alpha en grec).

A peu près à la même époque, les Égyptiens écrivent leurs hiéroglyphes sur des rouleaux de papyrus, plante de la famille des cypéracées, cultivée dans le  delta du Nil.

Selon Pline l’ancien, le roi Ptolémée interdit l’exportation du papyrus parce qu’il était jaloux des deux cent mille rouleaux de la bibliothèque du roi Eumène qui régnait sur la ville hellénophone de Pergame.

C’est ainsi que fut inventé à Pergame le parchemin pour contrecarrer l’interdit du roi Ptolémée.

Le secret du papier, inventé par les chinois au III^ème siècle avant J-C, fut obtenu par le gouvernement musulman de Samarkande en torturant de modestes marchands chinois en 751. Il fut ensuite introduit en Espagne et en Sicile au XIIe siècle puis en Italie au XIIIe.

L’invention du Codex, c'est-à-dire le passage du rouleau à des pages reliées ensemble et une couverture que nous connaissons encore aujourd’hui, serait dû à un libraire romain du nom de Secundus en 85 de notre ère.

La diffusion du livre prendra l’essor qu’il connaît encore avec l’invention d’un petit fabricant de miroirs allemand Johannes Gutenberg qui fit imprimer le premier livre moderne, une bible en 1456. N’ayant pu rembourser l’atelier d’imprimerie malgré le travail effectué à ses Bibles, Gutenberg meurt ruiné dans la misère en 1468.

Les ventes globales de livres aux Etats Unis pour le mois de janvier 2011 s’élevaient à 805,7 millions de dollars et le segment du livre numérique est en passe de franchir la barre des 10% de parts de marché, une progression vertigineuse de 116 % en un an.

Cette progression pourrait faire penser que la généralisation future des ebooks et autres tablettes comme l’Ipad serait le début de la disparition du vieux codex comme lui-même avait condamné les rouleaux au rang de curiosité historique.

Il semble que c’est prendre un raccourci un peu rapide et méconnaitre en fait l’usage complexe et notamment le caractère kinesthésique du rapport du lecteur avec le livre.

Sur son blog, Nicholas Carr revient sur une étude faite par une équipe de chercheurs de l’Université de Washington.

En 2009, ils ont fourni à des groupes d’étudiants des ebook Kindle qui étaient chargés avec les manuels des cours.

À la fin de l'année scolaire, près des deux tiers des étudiants avaient abandonné le Kindle ou ne l'utilisaient que rarement

Les principales raisons de cet abandon sont liées aux limites du Kindle et peuvent trouver des solutions techniques comme par exemple l’impossibilité de passer facilement d’une page d’un manuel à celle d’un autre, d’annoter des cours, de marquer des pages pour les retrouver ou encore l’usage de la couleur dans des schémas impossible sur Kindle.

Il reste que, même avec ces fonctions, l’avantage du livre électronique n’est pas évident pour des étudiants ayant l’habitude de consulter simultanément divers manuels ouverts à la bonne page, surlignés ou encore commentés en marge.

Il y a enfin un aspect qu’aucun instrument électronique donnant accès séquentiellement à un nombre infini de pages virtuelles ne pourra apporter.

Il semblerait que nous construisons une sorte de carte cognitive du livre que nous lisons.

Une forme de perception inconsciente de l'emplacement physique d’un texte et de sa relation spatiale avec l’ensemble des autres textes du livre.

Nous utilisons également le poids d’un livre pour situer un texte recherché dont nous avons gardé le souvenir de la position géographique.

Cela ne veut évidemment pas dire que ces nouveaux outils si prometteurs ne trouveront pas leur place dans le matériel pédagogique.

Les tablettes offrent et offriront encore plus dans le futur de formidables possibilité d’accès à des pages virtuelles qu’elles contiennent des textes, des images ou des vidéos venant supporter les besoins de formation ou plus simplement le désir de vagabondage des utilisateurs qu’on ne peut plus qualifier seulement de lecteur.

L’invention de Secundus a donc encore de beaux jours devant elle, même si les formidables fenêtres que sont ces tablettes en silicium (et non en argile) bouleversent et bouleverseront encore plus dans le futur notre relation au monde et à la culture.

0B

e président zimbabwéen  HURobert MugabeUH est  HUarrivé ce matinUH à bord d'un vol spécial d'Air Zimbabwe en provenance de Harare à l'aéroport romain de Fiumicino en vue de sa participation à la cérémonie de béatification de Jean Paul II.

A quoi servent les condamnations unanimes des états si le pape peut inviter en toute impunité  Robert Mugabe à la béatification de son prédécesseur ?

Il avait déjà été  HUinvitéUH dans l’indifférence générale aux  HUobsèques de Jean Paul IIUH en 2005.

Jean Paul II se retournera-t-il dans sa tombe lorsque le tyran aux mains pleines de sang s’inclinera sur son cercueil ?

Le  HUpère LombardiUH défend la position du saint siège en déclarant "le Zimbabwe est un Etat avec lequel le Saint-Siège entretient des relations diplomatiques [..] Il n'y a donc rien à cacher" sur la présence de ce président africain, qui sera aux côtés de quinze autres chefs d'Etat du monde entier.

Rien à cacher sur sa présence mais tout sur les souffrances et les injustices qu’il fait subir à son peuple qu'il affame et maltraite sans vergogne.

Le "Saint" Père invite :

·    Un homme dont la  HUdernière électionUH  fut une forfaiture condamnée par le monde entier.

·    Un homme qui déclarait en 2003 "Hitler avait un seul objectif : la justice pour son peuple, la souveraineté pour son peuple, la reconnaissance de l'indépendance de son peuple et ses droits sur ses ressources"!

·    Un homme qui reconnait  HUavoir recoursUH à la torture.

·    Un homme qui est interdit de voyage sur le sol de l'Union européenne depuis plusieurs années, en raison de ses atteintes répétées et massives aux droits de l'homme, à la liberté de la presse et à la liberté d'opinion !

·    Un homme condamné par la Conférence des évêques d'Afrique australe en2008,

·    Un homme qui  HUfêtait en grande pompeUH  l’année dernière son 86^ème anniversaire alors que son peuple mourrait de faim et était décimé par une HUépidémie de choleraUH.

Mais c’est un homme qui affiche un catholicisme on ne peut plus orthodoxe et  une HUhomophobieUH  qu’il érige en loi contre les homosexuels.

Il  HUdéclaraitUH  en 1995 "Je trouve insultant et répugnant pour ma conscience humaine que des organisations si immorales et répugnantes, comme celles d'homosexuels, qui font offense à la fois à la loi de la nature et à la morale religieuse que notre société a épousée, puisse avoir un quelconque porte-parole parmi nous et où que ce soit dans le monde."

Le Vatican semble se dire "Recevons les tous, Dieu reconnaîtra les siens" !

Honte à celui qui accueille l’un des pires tyrans encore en exercice parce qu’il se dit catholique !

elon les statistiques officielles de Facebook, le premier réseau social au monde compte plus de 500 millions d’utilisateurs actifs qui se connectent en moyenne plus de 23 heures par mois.

La moitié d’entre eux le font via leurs téléphones portables.

Les utilisateurs actifs ont en moyenne 130 "amis" mais est-ce vraiment possible ?

Si on ajoute à ces statistiques celles de Twitter (200 millions), de Linkedin (100 millions) et celles des 29 réseaux sociaux dépassant le million d’utilisateurs actifs, il est incontestable que cet envahissement des réseaux dans la vie quotidienne de millions de personnes représente un changement radical dans la relation aux autres.

En somme une nouvelle sorte d’altérité virtuelle, désinvestie de contact physique qui n’est pas sans conséquence sur les formes traditionnelles de relation humaine.

On pourrait aussi parler du temps passé à écouter de la musique sur Itunes, à regarder des vidéos sur Youtube ou Dailymotion, à interroger les moteurs de recherche Google, Yahoo, Bing, à envoyer ou à recevoir des SMS ou des MMS sur son smartphone.

Il y a aujourd’hui plus de 5 milliards de téléphones portables dans le monde (soit plus d’un par habitant) dont un quart sont des smartphones.

Il vous est probablement arrivé de prendre les transports en commun aux heures de pointe.

Essayez de croiser un regard et vous serez immédiatement suspecté de je ne sais quelle intention malsaine car plus personne ne regarde personne.

Les usagers s’isolent de plus en plus de leur environnement direct.

Ils sont occupés soit à taper avec une agilité déconcertante des messages sur leurs téléphones, soit à regarder leurs emails ou des vidéos, soit à écouter de la musique sur leurs baladeurs en même temps qu’ils caressent avec dextérité leurs écrans lilliputiens.

La cité, aussi peuplée, aussi vivante, aussi bruyante qu’elle soit, n’existe plus pour ces esclaves de la technologie.

Ils sont connectés avec tout l’univers mais sont plus seuls que jamais dans cet infini illusoire…

Ils restent bien quelques lecteurs de vrais livres ou de vrais journaux même si certains mixent cette activité avec l’écoute de musique sur leurs ipads.

Mais il n’est pas anodin d’apprendre que la vente de titres sur ebook a dépassé celle des livres traditionnels aux États unis en février 2011.

La révolution Copernicienne du Web en déplaçant le centre de gravité de l’univers internet des utilisateurs du PC vers le portable ou la tablette, favorise cette explosion des applications sur internet qui restreint paradoxalement la liberté des utilisateurs.

Tim Berners-Lee, le génial inventeur du World Wide Web, affirme, dans un article de Scientific American, que le web doit être défendu comme la démocratie face à l’envahissement des applications qui confisquent votre identité virtuelle.

Quelles ques soient les bonnes intentions affichées de ces monopoles applicatifs (comme Facebook ou Google), ils sont naturellement enclins à conserver les informations que vous leur confiez dans leurs jardins privés.

Cela les rend beaucoup plus vulnérables à des interventions de lobbies, financiers, politiques ou policiers qui pourraient les obliger à délivrer des informations personnelles ou filtrer ce qui est autorisé de ce qui ne l’est pas, même si on se souvient de la bataille de Google contre le gouvernement chinois pour préserver son "indépendance".

Avez-vous remarqué par exemple qu’on peut dire j’aime et pas je n’aime pas sur Facebook ?

Essayez donc également d’extraire les informations que vous avez "confiées" à Facebook pour les utiliser dans une autre application.

Vous verrez à quel point cette "sympathique application" protège jalousement ces informations pour son usage personnel et non pour vous permettre d’en jouir à votre convenance dans l’univers ouvert du web.

Vous ne pouvez accéder aux contenus de la bibliothèque Itunes qu’à travers l’application développée par Apple alors que des formats standards comme MP3 permettent la libre circulation des sons sur le net et sont accessibles par des milliers d’applications, y compris celles que vous pourriez vous-même écrire.

De nombreux sites de journaux et de magazines en ligne vous proposent leurs propres applications sur smartphone pour accéder à leurs contenus.

La facilité d’accès est souvent le prétexte avancé pour justifier cet enfouissement de plus en plus répandu des interfaces standards proposées par le World Wide Web Consortium.

Mais ces jardins clos, quelle que soit la richesse des fonctions proposées, ne seront jamais qu’un sous-ensemble limité de l’immense diversité et richesse offerte par le web.

De plus la tendance monopolistique des grands sites de recherche et de réseaux sociaux est un frein à l’innovation.

Tant que le web continuera à être utilisé, y compris sur des smartphones ou des tablettes, la liberté d’échange et de partage pourra être garantie par l’Architecture même du web qui est ouverte, gratuite et publique.

Dès lors que l’utilisateur confie sa liberté d’action à des applications, il devient l’esclave volontaire ou involontaire de l’évolution voulue et recherchée pour son propre intérêt par le propriétaire de l’application.

Même si certaines applications sont incontestablement des facilitateurs irremplaçables pour accéder à des contenus dont le nombre et la complexité augmentent de manière exponentielle, il est important que le monde du Web reste ouvert aux innovations et qu’il garantisse à chacun une parfaite neutralité pour construire son propre environnement en fonction de ses attentes, de ses valeurs, de ses convictions, etc. en somme de sa liberté.

L’explosion du printemps arabe n’aurait probablement pas été possible sans des Twitter, Facebook et autres outils de communications mais la liberté de l’accès à toutes les formes d’informations et de connaissances semblent bien être l’une des clefs de l’ouverture des peuples opprimés à la démocratie. 

Tim Berners-Lee n’hésite pas, dans sa conférence au MIT Symposium, à affirmer que l’accès au Web devrait être reconnu comme un droit universel de l’homme : "It's possible to live without the Web. It's not possible to live without water. But if you've got water, then the difference between somebody who is connected to the Web and is part of the information society, and someone who (is not) is growing bigger and bigger."^*