Le blog de Patrice Leterrier

ans sa tribune sur l’Express, Jacques Attali lance un plaidoyer pour l’interdiction du tabac.

Comparant les effets du Médiator à ceux du tabac, il s’étonne que "personne ne se demande pourquoi on ne traite pas avec la même sévérité un produit totalement inutile, à la nocivité aujourd’hui avérée, consommé chaque jour par 1,3 milliards de personnes dans le monde et qui fait chaque année 5 millions de morts, soit plus que le sida et le paludisme réunis".

Jean Yanne dont on connaissait le sens inné pour la formule, avait lancé dans une émission radiophonique du printemps 1968 son fameux "il est interdit d’interdire".

Pour lui il ne s’agissait bien sûr que d’une de ces boutades dont il avait le secret.

Il ne se doutait probablement pas du retentissement que cette phrase allait avoir auprès d’une jeunesse en désespérance.

J’entends les arguments irréfutables développés par Jacques Attali mais, n’en déplaise à ce brillant esprit, je crois tout de même qu’il ne servirait à rien d’interdire le tabac pas plus qu’il ne serait efficace de prohiber la vente d’alcool.

Il s’agit certes de véritables fléaux pour la santé mais en premier lieu de drogues dont ni les fumeurs ni les alcooliques ne seraient malheureusement (d’abord pour eux) se passer.

On voit d’ailleurs ce que provoque la prohibition.

Elle profite avant tout à des organisations mafieuses que ce soit aujourd’hui pour la drogue ou encore dans les années 20 pour l’alcool aux États Unis.

Il est également trivial mais utile de rappeler que l’addiction est une maladie grave qui ne se guérit pas en évoquant une question de volonté.

Il est aussi trivial de relier le tabagisme et l’alcoolisme à la désespérance et à la misère qui sont des maux dont les politiques ne peuvent se dédouaner en pointant du doigt les victimes.

L’efficacité des images chocs sur les paquets de cigarettes est sujette à controverse et de toute façon s’érode dans le temps, l’habituation prenant le pas sur le dégout et la peur putative qu’il entraine.

Elles pourraient même avoir un effet paradoxal : au lieu de dissuader le fumeur par le danger évoqué avec force, elles pourraient renforcer son sentiment de culpabilité, lequel participe à l’état de stress dont le fumeur pense se soulager justement en allumant une cigarette…

Certes l’absurdité économique est flagrante : taxes sur le tabac (qui, lorsqu’elles deviennent trop importantes, favorisent la contrebande), campagne de publicité, coûts énormes des conséquences en santé publique pour la collectivité et par boucle rétroactive justification d’encore plus de taxes et plus de lois pour isoler de plus en plus le fumeur dans le no man’s land des parias de la société…

On peut espérer une société sans Thalidomide, sans sang contaminé ou plus d’actualité sans Mediator.

On doit lutter avec force pour que ces scandales de la collusion de l’argent et des pouvoirs publics ne détruisent pas la santé de victimes doublement innocentes : Innocentes parce qu’elles ignorent le danger et innocentes parce qu’elles croient prendre un traitement en toute confiance.

Peut-on rêver d’une société sans alcoolique, sans fumeur, sans chauffard ?

Un monde sans tabac est malheureusement une utopie même si elle est séduisante…. 

Je crois que c’est Jacques Attali qui a écrit "l'Histoire moderne a montré que l'utopie est mère de toutes les dictatures".

l y avait bien des années que, de Combray, tout ce qui n’était pas le théâtre et le drame de mon coucher, n’existait plus pour moi, quand un jour d’hiver, comme je rentrais à la maison, ma mère, voyant que j’avais froid, me proposa de me faire prendre, contre mon habitude, un peu de thé. Je refusai d’abord et, je ne sais pourquoi, me ravisai. Elle envoya chercher un de ces gâteaux courts et dodus appelés Petites Madeleines qui semblent avoir été moulés dans la valve rainurée d’une coquille de Saint-Jacques. Et bientôt, machinalement, accablé par la morne journée et la perspective d’un triste lendemain, je portai à mes lèvres une cuillerée du thé où j’avais laissé s’amollir un morceau de madeleine. Mais à l’instant même où la gorgée mêlée des miettes du gâteau toucha mon palais, je tressaillis, attentif à ce qui se passait d’extraordinaire en moi"

Ce fameux passage de Marcel Proust  (A la recherche du temps perdu : du côté de chez Swan) illustre bien pour moi l’incroyable force évocatrice du romancier.

Irène Frain affirme que "chaque écrivain ne fait qu'offrir entre les lignes un blanc au lecteur, dans lequel son imaginaire peut trouver sa place."

Contrairement au théâtre où la fiction est donnée à voir au spectateur qui est supposé croire ce qu’elle représente, le roman fonctionne en référence à la connaissance du monde du lecteur et aux représentations mentales qu’il élabore.

Nul n’est obligé de partager les souvenirs évoqués par Marcel Proust dégustant sa madeleine mais il n’empêche que son évocation conduit chaque lecteur, pour peu qu’il accepte le voyage interprétatif que lui propose l’auteur, dans un imaginaire qui lui est propre quoiqu’intimement lié au texte.

L’arrivée de l’Ipad et d’autres formes de lecteurs électroniques plus ou moins sophistiqués seraient-ils l’annonce de la fin du livre comme il existe depuis l’invention du codex et comme il remplit nos bibliothèques depuis des générations ?

Certains s’enthousiasment sur les capacités offertes par ces nouveaux supports permettant non seulement un accès direct à tel ou tel passage, un mariage de plusieurs formes de médias mais aussi des dérivations immédiates et d’une profondeur quasi infinie vers d’autres textes, des images, des vidéos que la lecture linéaire d’un livre ne peut proposer sauf à faire usage abusif de notes de bas de page ou de renvoi dont la lisibilité souvent réduite ou l’obligation de feuilleter pour atteindre le texte en renvoi dissuadent le plus souvent le lecteur.

D’autres font remarquer que les économies ainsi réalisées dans l’impression, la distribution, le stockage permettent d’imaginer un circuit plus court de l’auteur au lecteur avec ainsi l’espoir d’une réduction significative des coûts voire à la gratuité lorsqu’il s’agit d’œuvres dans le domaine public.

Des audacieux affirment que c’est la forme même du roman qui va s’en trouver bouleversée au même titre que le cinéma d’après "Avatar" n’est plus tout à fait le même grâce aux immenses possibilités évocatrices et oniriques du virtuel.

Il serait vain de nier que la généralisation des toutes ces prothèses communicantes que nous offrent les progrès incroyables de la technologie restera sans effet sur nos modes d’accès à la culture et à la connaissance.

Il n’empêche que cette relation intime et assez magique qui s’établit lorsqu’on se plonge dans un livre fait partie intégrante - pour ne pas dire qu’elle est la source - du plaisir de lire.

Elle s’accommode mal d’un vagabondage qui nous fait quitter – même momentanément – l’univers personnel construit par notre imaginaire.

Pour revenir au texte de Proust, il importe peu de savoir où se trouve Combray ni de connaître la recette des madeleines ni la nature du thé proposé par sa mère pour plonger dans un univers rempli de souvenirs.

eprenant les propos de l’économiste américain Tyler Cowen, Nicholas G. Carr analyse l’évolution de la longueur des textes publiés et notamment la relation qui semble exister entre la facilité d’accès à un texte et sa brièveté.

Devant  une offre informationnelle pléthorique, le cerveau aurait tendance à butiner des petites parcelles d’informations plutôt qu’à se fixer directement sur tel ou tel article plus approfondi.

Il est vrai que la myriade d’images, de textes, de vidéos non sollicités que nous présentent les sites internet ne démentent pas cette impression.

Cette évolution n’est surement pas neutre sur la façon dont nous accédons aujourd’hui à la culture et à l’information.

Tyler Cowen pense qu’il y aurait une sorte de radicalisation de la lecture qui se focaliserait sur les textes très courts et, lorsque l’intérêt est capté, sur les textes beaucoup plus longs, des analyses en profondeur, comme si le torrent de nouvelles courtes jouait un rôle de catalyseur d’attention.

On pourrait, si la chose était confirmée, y voir une évolution finalement positive de ce déferlement permanent d’images et de textes.

Mais cette évolution vers le plus en plus court n’est pas non plus sans effet sur la façon dont l’information nous est présentée.

Certains journalistes semblent habités par  un souci compulsif de faire plus vite, plus court et surtout avant tous les autres.

Un exemple caricatural de cette agitation est l’annonce faite à la suite d’une dépêche de l’AFP reprenant un article de Live science , relayé par 20 minutes, le Nouvel Observateur Libération et le Figaro annonçant que "selon le chercheur Parke Kunkle […] des mouvements célestes notamment dus à l’interaction gravitationnelle ont en effet modifié la position relative du Soleil, de la Terre et des constellations".

Il s’agit de la "précession des équinoxes", découverte par Hipparque deux siècles avant notre ère, qui ne doit donc rien au chercheur Parke Kundle et dont on peut s’étonner qu’elle puisse être présentée comme une hypothèse encore plus comme une découverte récente, à moins de sombrer dans une déviance du dualisme portant à mettre en cause des résultats incontestables comme les lois générales du mouvement des astres.

Ce qu’il y a de cocasse dans ce buzz inconséquent, ce n’est pas tellement l’inculture des rédacteurs mais plutôt ce relâchement général qui consiste à évaluer une information à l’aune de sa fraicheur sans souci de vérifier à minima sa source et son contenu…

A moins que ce ne soit une application inconsciente de la part de ces stakhanovistes du clavier des résultats de recherche de Gerardo Ramirez et Sian Beilock, du Département de psychologie de l'Université de Chicago, qui nous apprennent qu’écrire sur son anxiété a un effet bénéfique sur sa diminution.

Et puis, si vous êtes fatigué de vous livrer à une sérendipité vagabonde, il vous sera peut-être possible d’écouter dans le calme votre air de musique favori et d’attendre le moment sublime de votre passage préféré car cette attente pourrait créer chez vous, selon les travaux de chercheurs canadiens, un formidable état émotionnel euphorique déclenchant larmes ou frissons.

Cet état, analysé minutieusement à l’aide d’IRMf et de TEP (Tomographie par émission de positons), serait dû à une libération de dopamine dans le noyau caudé.

Selon ces chercheurs le caractère inattendu, en violation avec le motif qui le précède et surtout minutieusement retardé pour augmenter la tension liée à ce délai pourrait être la cause de ce shoot musical au demeurant moins dangereux qu’un verre de trop ou autre petit joint pas si inoffensif que l’on pourrait laisser croire.

Je vous quitte pour aller me shooter avec Mozart !

elon un sondage Ifop pour le journal Le monde, quatre français (et allemands) sur dix voient dans la présence d’une communauté musulmane une menace pour l’identité de leur pays.

Dans leur grande majorité (68 % pour les français et 75 % pour les allemands) ils pensent que les musulmans ne sont pas intégrés à la société et que la cause principale est un refus de leur part.

Thomas Legrand sur Slate.fr s’interroge sur le sens à donner au mot communauté musulmane soulignant la diversité qui représente en France et sur la signification de l’identité nationale.

Néanmoins retournant à la question posée, il affirme savoir ce que sont les valeurs républicaines, ce dont on peut lui faire crédit, et percevoir toute tentative de communautarisme comme un réel danger.

Les 809 français interrogés semblent facilement s’accorder - surtout à droite (62% chez les sympathisants UMP et jusqu’à 98% chez les partisans du FN) - pour définir ce qu’est une communauté musulmane et y voir un danger pour la république.

Peut-être parce que les débats sur le foulard, sur la burka ou les minarets ont cristallisés une inquiétude dans l’opinion ?

Il est certain aussi des manifestations comme les sifflets réservés à l’hymne national ou les prières organisées sur l’espace public ne peuvent qu’exaspérer et provoquer un reflexe de rejet.

Il est notable de noter que 9 français sur 10 se déclarent dans ce sondage hostiles au port du voile à l’école et que plus d’un sur deux juge l’influence de l’Islam trop importante en France.

On peut cependant au regard des débats qui agitent la société française s’interroger sur la congruence totale entre les valeurs républicaines et l’identité nationale.

La notion d’identité nationale semble relever d’un imaginaire assez flou, sorte de miroir aux alouettes où chacun peut mettre en creux ce qui le différencie de l’autre qui ne pourrait pas la revendiquer au nom d’un amalgame de valeurs associant des aspects historiques, culturels voire ethniques.

On peut également exprimer certaines interrogations lorsqu’on assimile la notion de communauté à celle de communautarisme pour en arriver à la conclusion qu’elle menace effectivement l’identité nationale.

On peut aussi se demander en quoi l’existence de communautés musulmanes s’opposerait objectivement aux valeurs républicaines alors même que l’on néglige la dimension communautarienne de la république française comme le l’écrit Sophie Heine sur le site raison-publique.fr : "le républicanisme […] requiert non seulement des engagements procéduraux sur la manière formelle de traiter les personnes avec un égal respect, mais aussi des « engagements substantifs » sur les « buts de la vie » et une identification forte avec la communauté" .

L’existence de communautés confessionnelles catholiques, protestantes, juives, ou musulmanes n’implique pas le communautarisme, revendiqué par certains comme la reconnaissance de droits particuliers de communautés.

Les communautés musulmanes sont d’ailleurs aujourd’hui beaucoup plus identifiables par des situations sociales inégalitaires.

L’assimilation de l’existence de ces communautés, aux contours d’ailleurs mal définis, souvent autant ethniques que religieuses, à UNE communauté musulmane ne traduit pas la réalité sociétale plus complexe que nous vivons.

Sophie Heine souligne qu’"attiser le nationalisme et la xénophobie peut donc être un moyen très efficace pour garantir le maintien de l’ordre social existant, car le mécontentement social des défavorisés se dirige contre les « étrangers » – faisant souvent partie des mêmes couches sociales que les premiers – et non contre les classes sociales dominantes".

Il ne s’agit pas de nier le danger potentiel que représentent des éléments extrémistes islamistes qui revendiquent clairement la disparition des valeurs de l’occident pour l’établissement d’un ordre religieux qu’ils accouplent singulièrement avec le mot République.

Il faut bien sûr combattre avec détermination et sans faiblesse ces activistes même s’ils sont largement minoritaires aujourd’hui.

On peut s’opposer avec conviction au communautarisme qui remet effectivement en question notre conception d’une république multiconfessionnelle et multiculturelle mais fondamentalement laïque.

Ce serait une erreur de jeter l’anathème sur des citoyens français qui se réclament de confession islamique, pour la majorité non pratiquants, constituant des communautés bigarrées qui ne revendiquent généralement que la liberté de penser et de croire inscrite dans la constitution (préambule et article X de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen).

La France n’a rien à perdre à reconnaître les droits culturels individuels dans sa dimension identitaire et c’est même sa grandeur de savoir les accueillir pour enrichir la diversité nationale.

Il est d’ailleurs rassurant de constater qu’ils ne sont plus qu’un jeune sur trois de moins de 28 ans à avoir peur de l’Islam.

a recherche effrénée de réaction instantanée sur l’actualité pousse trop de commentateurs à perdre toute prudence et toute notion de déontologie.

On se souvient de la nouvelle de la mort de Pascal Sevran annoncée à tort hâtivement par jean Pierre Elkabbach !

Bernard Henri Lévy s’est distingué dernièrement dans ce domaine en écrivant dans le journal Le Point "présenter comme un "arc républicain", ou comme une alliance entre « républicains des deux rives », ce nouveau rapprochement rouge-brun qui voit les crânes rasés du Bloc identitaire fricoter, sur le dos des musulmans de France, avec tel ancien du Monde diplo, Bernard Cassen, est un crachat au visage d'une République".

Il confondait Pierre Cassen, coorganisateur de la manifestation pour le site Riposte Laïque, et Bernard Cassen, ancien directeur général du Monde diplomatique :

Avec cette désinvolture qu’il prend un peu vite pour du talent et peut-être aussi l’ivresse d’accoucher de phrases définitives trémmulantes d’indignation, il oublie que la vérification des sources est encore plus nécessaire lorsqu’il s’agit de mettre en cause l’honneur d’un homme.

A l’heure de la mise à nu par Wikileaks des petits secrets des alcôves de la diplomatie, cette vérification prend des allures de chantier titanesque devant le volume ahurissant de "dépêches" volées.

Hubert Védrine sur son blog met en garde devant la confusion faite entre grand déballage et transparence.

L’information est devenue un fluide ininterrompu dont la valeur marchande est énorme et semble directement proportionnel à son caractère extraordinaire.

Il n’y a donc rien d’étonnant à voir apparaître sur l’océan mondial des nouvelles des pirates sans bandeau ni crochet qui maraudent à la recherche de proies riches en secrets de toutes sortes à dévaliser.

Internet offre aussi un terrain de jeu extraordinaire à toutes sortes de mystificateurs et monteurs de canulars qui ne reculent devant aucune indécence.

Il semble même que plus la "nouvelle" est énorme, plus elle échappe à tout contrôle, plus elle a de chance d’être reprise et amplifiée.

Plus dangereux encore sont les joueurs de pipeaux - qu’ils soient politiciens, pseudo-scientifiques, gourous ou charlatans en tout genre - qui promettent monts et merveilles à ceux qui, fragilisés par la dureté de leurs conditions et des temps, attendent qu’on leur promette un eldorado bien improbable.

L’écrit a toujours eu un statut privilégie par rapport à la parole.

Il semblerait que l’écrit sur internet jouisse d’un statut d’immunité et d’une dispense probatoire.

Est-ce parce qu’il est plus souvent anonyme et beaucoup plus iconoclaste et libertaire que celui d’un journaliste un tant soit peu déontologique et qui court tout de même le risque d’être poursuivi en diffamation ?

L’instantanéité possible sur le net ne devrait-elle pas au contraire nous conduire à aiguiser notre esprit critique, à stimuler une méfiance méthodologique, à cultiver un doute salutaire ?

Il n’est pas très utile de donner du temps au temps - comme disait François Mitterrand.

On ne voit pas bien ce que le temps pourrait faire de lui-même ?

Il est plutôt urgent de se donner à soi du temps pour le contrôle, l’analyse et la réflexion ?

Comme nous sommes à l’époque des bonnes résolutions en voilà une que je prendrai bien volontiers bien que je sache que j’aurai du mal à la tenir tout le temps.