Le blog de Patrice Leterrier

Et si on parlait d’autre chose ?

 

Pour paraphraser le regretté Jean d’Ormesson je dirais volontiers "C’est une chose étrange à la fin que le monde"… politique aujourd’hui en France.

Comme nous le rappelle le psychiatre Antoine Pelissolo "Nous avons vécu une sorte d’anomalie en étant protégés depuis un siècle contre les pires catastrophes parce que nous avons développé une technologie performante et que l’humanité n’a pas été frappée par de vraies catastrophes climatiques  globales comme d’autres qui ont eu lieu dans des ères plus anciennes".

Mais aujourd’hui nous devons bien reconnaitre que ce paradigme de la toute-puissance de l’homme dominateur, possesseur glouton, boulimique de la nature le conduit à sa perte.

Or que voyons nous en cette période d’une pandémie qui n’en finit plus de rebondir ?

Au centre des débats politiques du moment, servilement relayés par les médias dociles, on entend le sempiternel et terrible refrain de la peur de l’autre incarnée par des surenchères à courte vue sur l’immigration.

Peut-on à ce point oublier les origines de l’ex-polonaise Maria Salomea Skłodowska plus connue sous le nom Marie Curie la seule femme à avoir reçu deux prix Nobel, l’astrophysicien Hubert Reeves originaire de Montréal, le prix Nobel de physique Georges Charpak né à Doubrovytsia en Ukraine, le mathématicien polono-franco-américain Benoît Mandelbrot découvreur des fractales, le découvreur du bacille de la peste Alexandre Yersin originaire d’Aubonne en Suisse, le letton de naissance Anatole Abragam dont les travaux sur la résonance magnétique nucléaire ont révolutionné l’exploration médicale avec l’IRM, le généticien d'origine russe Boris Ephrussi pionnier de l'embryologie et de la génétique moléculaire, le mathématicien médaillé Fields Alexandre Grothendieck longtemps apatride, le biologiste, fils d’un pêcheur croate, Miroslav Radman dont le travaux sur l’ADN sont une référence…

Que dire aussi de Guillaume Apollinaire né en Italie et mort prématurément de la grippe espagnole comme d’autres aujourd’hui du Covid, du poète et peintre franco-marocain Tahar Ben Jelloun prix Goncourt 1987 pour La Nuit sacrée, de l’égyptienne, femme de lettres et poétesse française d’origine syro-libanaise, Andrée Chedid deux fois récompensée au prix Goncourt, du prix Nobel de littérature Gao Xingjian naturalisé en 1997 mais né à Ganzhou en Chine, ou encore de l’admirable auteur de l’insoutenable légèreté de l’être le Tchèque Milan Kundera naturalisé par François Mitterrand en 1981.

On trouve aussi dans le Dictionnaire des étrangers qui ont fait la France de Pascal Ory et de Marie-Claude Blanc-Chaléard, un florilège d’exemples comme le fils d'immigrants russes juifs Serge Gainsbourg, l’italien Ivo Livi dit Yves Montand, le fils d’arménien né dans un hôpital pour indigents Charles Aznavour, le biélorusse Marc Chagall naturalisé français en 1937, Léon Gambetta d’origine italienne, l’allemand Robert Schuman, le franco-espagnol Manuel Valls, Françoise Giroud d’origine ottomane, la belge Christine Ockrent, le fils de mineur polonais Raymond Kopa, l’américain Tony Parker, le rugbyman franco-marocain Abdellatif Benazzi, le handballeur serbe Nikola Karabatic, le père du stylo Bic l’italien Marcel Bich, la publiciste Mercedes Erra d’origine espagnole, le controversé franco-libano-brésilien Carlos Ghosn, des couturiers comme le très français mais allemand Karl Lagerfeld et l’italien Pierre Cardin….

Comment peut-on à ce point oublier que l’histoire de France est indissociable de ces multitudes d’apports de diversités qui constitue son ADN ?

Alors au lieu de débattre stérilement sur la hauteur du mur à construire pour éviter une invasion ne faudrait-il pas plutôt se décider à réinventer le logiciel des politiques pour ramener les français et en particulier les plus jeunes dans les urnes ?

Il est toujours dangereux de désigner un coupable et de punir un innocent, de se tromper d’objectif et de redoubler ses efforts.

Patrice Leterrier

24 novembre 2021

Fichier PDF

Le gouvernement réitère son stratagème sur les masques avec les tests.

Pourquoi dire que cela ne sert à rien de tester les asymptomatiques, c'est à dire de tester le plus grand nombre possible, au prétexte que l'on peut être asymptomatique un jour et positif le lendemain ?

La recherche des patients positifs (et non pas seulement la constatation lorsqu'ils ont des symptômes) est pourtant essentielle pour l'isolation de clusters potentiellement infectés.

Nos amis allemands, qui certes avaient les moyens, l'ont bien compris.

Force est de constater qu’ils s’en sortent mieux que nous même si on doit noter qu’ils ont eu la chance de ne pas avoir eu la bombe virulente due à la réunion des 2000 évangélistes dont on peut mesurer l’ampleur avec l’exemple du Charles de Gaulle.

Alors pourquoi ne pas avouer simplement comme pour les masques : nous n'avons pas suffisamment de tests disponibles alors on met en place des priorités pour adapter la stratégie à nos moyens.

Même si Freud écrivait « Les masses n'ont jamais connu la soif de vérité. Elles exigent des illusions auxquelles elles ne peuvent renoncer », ne vaut-il pas mieux traiter les français en adultes ?

N’est-ce pas  dangereux en démocratie de parier sur l'ignorance comme le font si bien les tenants des théories du complot ou les régimes autoritaires ?

Au cœur de ce débat, la question est de savoir si on doit, au nom des principes écouter Kant qui fait de la vérité un absolu, une obligation morale universelle qu’il n’est pas permis de transgresser ou suivre Hannah Arendt  qui affirme « la véracité n’a jamais figuré au nombre des vertus politiques, et le mensonge a toujours été considéré comme un moyen parfaitement justifié dans les affaires politiques ».

Actons que le secret d’état est probablement justifié et nécessaire notamment en matière de sécurité (lutte anti-terroriste), de défense, de diplomatie.

Mais comme nous vivons semble-t-il en démocratie, dans l’ère de la révolution numérique et dans celle où le quatrième pouvoir, bien que malmené, est reconnu, les mensonges d’état sont aujourd’hui exposés à la contradiction publique permanente.

Ils sont encore plus soumis à la critique lorsqu’ils se parent de la toge scientifique c’est-à-dire qu’ils refusent implicitement d’admettre que le domaine de l’action politique n’est pas celui de la science même si celle-ci peut et doit éclairer nos gouvernants.

Car enfin c’est bien sous le paravent scientifique que nos  gouvernants ont mis en avant l’inutilité du masque pour tous omettant de préciser ce qui était la vraie raison à savoir que nous devions faire face à une pénurie, conséquence de notre dépendance à la Chine.

Il était probablement de l’intérêt général de réserver les masques aux populations les plus exposées et en priorité aux soignants et aux personnels en contact avec les malades.

Mais s’agissait-il de l’intérêt général de cacher une situation qui était largement commentée sur internet et dans les médias au risque d’affaiblir inévitablement la parole de nos gouvernants qui se voulait transparente et appuyée sur les recommandations des experts scientifiques ?

Que restera-t-il de la démocratie si le discours politique, rendu inaudible par trop de contradictions, de voltefaces, d’approximations, laisse la place aux experts qui étalent leurs divergences, aux défenseurs des théories du complot qui désignent des coupables, aux politiciens populistes qui s’engouffrent dans le désarroi des populations ?

La politique n’est ni le domaine des certitudes scientifiques ni celui des croyances mais celui de l’action qui est forcément un compromis entre des risques et des bénéfices attendues.

Fichier PDF

Patrice Leterrier

25 mars 2020

À la sortie du confinement, passerons-nous du statut de confiné à celui de victime du Virus ?

Le gouvernement envisage pour mieux contrôler sa diffusion la mise en place d’une application de traçage Stopcovir.

Apple et Google ont bien vu le rôle qu'ils peuvent tenir en proposant d'introduire dans IOS et Android un " coronavirus tracking system" présenté comme "Potentially a huge step forward in the fight against COVID-19" pour faciliter sa mise en place.

Sur les ondes de RTL Christiane Taubira évoque ses "inquiétudes" sur le tracking en ses termes : "non au moindre grignotage de libertés, puisque les démocraties ne savent pas rétablir les libertés qu'elles grignotent".

Dans un billet sur tracts de crise, Patrice Franceschi invoque Orwell et conclut avec lyrisme : "La sagesse nous engage à ne pas monter une marche de plus sur l’escalier du totalitarisme menaçant les sociétés modernes – ce totalitarisme qui ne tue pas mais empêche de vivre."

On entend ces objections d'autant que l'histoire de la démocratie est intimement liée aux principes de liberté individuelle, de secret médical, de non-discrimination.

À ses objections idéologiques s’ajoute des doutes sur l’efficacité même de l’application.

Selon l’association Quadrature du Net, pour être éventuellement efficace, il faudrait que l’application soit installée par au moins 60% de la population alors que dans l’exemple de Singapour elle n’a couvert que 16% des habitants. Son efficacité dépendrait aussi de la portée du Bluetooth qui varie selon les téléphones. Elle risquerait aussi de créer un faux sentiment de sécurité éloignant les utilisateurs des gestes barrières toujours indispensables.

On pourrait faire remarquer que  l’application prévue ne permettra pas la localisation mais seulement l’existence de proximité d’identifiants anonymes et que l’application est basée sur le volontariat.

On pourrait aussi faire remarquer que ce dispositif faciliterait l’enquête qui est faite aujourd’hui systématiquement auprès des malades déclarés.

Devant ces doutes sur l’efficacité de l’application et s’agissant de liberté individuelle, on serait prêt à s’incliner et à partager la prudence des vertueux défenseurs des droits fondamentaux SI....

Si les ogres que sont les GAFAM, aux mains non pas d'états mais de magnats multimilliardaires bien éloignés de l'intérêt commun, ne nous avaient sournoisement transformés en prolétaire inconscient du numérique.

Hydres boulimiques de notre identité, de nos goûts, de nos préférences sexuelles, de nos options politiques, ils nous suivent constamment à notre insu en traçant en permanence nos pérégrinations sur la toile.

Ils surveillent scrupuleusement nos positions géographiques par le truchement de nos téléphones portables pour mieux nous inciter à consommer.

Alors pour commencer à lutter pour défendre, au nom de la sacrosainte liberté individuelle, le droit d'aller et venir où bon nous semble sans être repéré, il faudrait commencer par contraindre tous les fournisseurs d'application à anonymiser nos données et à enfin reconnaitre un droit de propriété sur les données personnelles, davantage protecteur que le droit européen actuel.

La tâche est rude car ce serait leur faire renoncer à une des sources voire la source principale des revenus gigantesques que nous leur offrons en échange de leurs services sans en être vraiment conscients.

En matière de surveillance de masse dont parle Patrice Franceschi, il est peut-être grand temps de contrôler celles que font en toute impunité les géants du numériques et leurs associés de fait que sont les fournisseurs d’accès à internet.

Fichier PDF

Patrice Leterrier

15 avril 2020

Le président a martelé le mot guerre dans son premier discours annonçant le confinement.

La guerre cela veut dire que l’on doit faire face à un ennemi. En l’occurrence il s’agit du pire ennemi imaginable puisqu’il est invisible, qu’il frappe au hasard des rencontres et qu’il peut être mortel.

Certes il tue rarement mais au même titre que tous les joueurs du loto jouent pour gagner malgré leur infime chance, toutes les personnes susceptibles d’être contaminés (c’est-à-dire toute la population dans le cas d’une épidémie) craignent pour leur vie.

Et puis il y a ce confinement qui nous oblige à rester chez soi (quand on en a un…) et pour une durée indéterminée. Comme l’écrit Sébastien Boher "devant trop d’incertitudes, nous ne sommes pas tous armés de la même manière pour supporter cette incertitude, laquelle peut être dévastatrice. Notre faculté de tolérer l’incertitude est une caractéristique de la personnalité, qui varie fortement d’une personne à l’autre".

Symptômes de stress post-traumatique, anxiété, dépression, irritabilité, confusion, peur, colère, abus de médicaments ou de drogues, insomnie, stigmatisation.

Ce sont en gros les méfaits possibles de ce confinement et les conséquences peuvent être parfois dramatiques.

 

Une façon de réduire cette incertitude c’est d’expliquer ce qu’on ne sait pas par des théories simples et par exemple d’affirmer que ce virus a été  fabriqué par l’homme. Un sondage récent montre que nous sommes 26 % à penser que le coronavirus a été créé à dessein dans des laboratoires.

 

Et comme d’habitude pour les tenants du complot plus on apporte la preuve que c’est faux plus ils y croient. Les psychologues appellent cela le biais de confirmation.

 

Mais devant ce danger potentiel l’autre réflexe naturel sera à la fois de chercher un bouc émissaire sur lequel on pourra faire porter l’entière responsabilité de la crise et un sauveur qui nous délivrera du danger par un traitement miracle.

 

Selon Giuseppe Bonazzi, "la création d'un bouc émissaire apparaît alors comme le prix de substitution qu'un groupe homogène de pouvoir propose de payer, dans le cadre d'une stratégie orientée vers le dépassement de la crise aux moindres frais".

 

Dans le cas qui nous occupe où, in fine, la gestion des ressources est confiée à un personnage unique, symboliquement considéré comme "plénipotentiaire" et chargé d'exécuter des programmes établis au sommet du pou­voir : Le Président.

 

En cas d'échec, même si l'échec est dû à des erreurs intrinsèques du programme, à une carence de ressources, à la défaillance de ses prédécesseurs, etc., la responsabilité retom­bera « par convention » sur le rôle exécutif plénipotentiaire.

 

Le sujet appelé à revêtir ce type de rôle est tenu de reconnaître et d'accepter a priori les risques inhérents au rôle.

L'autre figure emblématique de ces situations de crises extrêmes remettant en cause les valeurs que notre paresse et notre égoïsme de consommateur ont laissé s’installer au nom de l’efficacité économique, c’est celle du sauveur.

La prétention de sauver les autres n’est pas toujours dénuée de narcissisme. S’il l’on peut devenir un sauveur, c’est qu’il y a des victimes potentielles d’un danger imminent.

 Et s’il y a un sauveur potentiel, il réduira pour les plus anxieux la perception du danger et tous ceux qui oseraient mettre en cause sa capacité salvatrice seront bien sûr des comploteurs au service des puissances de l’argent et des complices du pouvoir incarné par le bouc émissaire statutaire.

Restons lucides et admirons surtout tous ces soldats qui se battent pour vaincre l’ennemi qu’ils soient au front face à lui ou à l’arrière pour nous permettre de continuer à vivre et à nous nourrir.

Blaise Pascal écrivait "tout le malheur des hommes vient d'une seule chose, qui est de ne savoir pas demeurer en repos, dans une chambre"

Patrice Leterrier

3 avril 2020

Fichier PDF

Au moment où la confusion idéologique la plus totale règne au sein de ceux que l’on appelle dans un raccourci banalisant et dangereux les "gilets jaunes",

Au moment où des intolérable injures ont été proférées à l’encontre du philosophe et académicien, Alain Finkielkraut apostrophé le samedi 16 février par des  "Barre toi, sale sioniste de merde", "grosse merde sioniste", "nous sommes le peuple", "la France elle est à nous",

Au moment des tombes du cimetière juif de Quatzenheim, qui est là depuis 1795, ont été profanées et recouvertes de croix gammées, un peu plus de deux mois après que celles du cimetière d’Herrlisheim, dans le Bas-Rhin, aient été souillé,

Au moment où des croix gammées défigurent honteusement des portraits de Simone Veil sur des boites aux lettres de la mairie du XIII^e arrondissement de Paris,

Au moment où des ados endoctrinés tirent à la carabine à plomb devant une synagogue à Sarcelles,

Au moment où le désespoir et la colère des laissés pour compte de notre société profitent à  des extrémistes de tout bord qui déversent sans vergogne leur haine et leur violence dans nos rues,

Au moment où certains, dont le député LREM Sylvain Maillard sur France info lundi dernier, dans une confusion sémantique irresponsable, appellent à faire reconnaître l’antisionisme comme un délit, au même titre que l'antisémitisme,

Au moment où l’ombre du capitaine Dreyfus plane à nouveau au-dessus de nos têtes et qu’il n’existe aucun Émile Zola pour nous rappeler le traumatisme  de ce fléau toujours lattant qui a naguère divisé si profondément la société française,

Il parait essentiel, bien sûr plus que nécessaire de se dresser contre ce retour aux heures sombres où la chasse aux youpins était ouverte dans notre pays.

Mais il est aussi salutaire de combattre ce glissement insidieux du sens des mots, de ne pas oublier le sens de l’histoire et de rappeler ce que l’historienne Hanna Yablonka écrivait en 2011 sur : "la manière dont Israël se perçoit parmi les nations" c’est-à-dire cette référence permanente à la shoah pour justifier souvent l’injustifiable,

Comme le prédisait le philosophe Hugo Bergman en 1962 à l’occasion de l’exécution du tortionnaire nazi Adolf Eichmann, Israël: reste "confronté au danger de choisir l’isolement pour l’isolement, de se détourner des autres parce qu’ils seraient des incirconcis et d’abandonner sa mission au sein des nations".

Aussi ne doit-on pas confondre l’antisémitisme odieux et méprisable avec une analyse critique, que d’aucuns qualifient pour éviter d’avoir à en débattre d’antisionisme, de la politique désastreuse menée par les dirigeants Israéliens qui les poussent, comme l’écrivait  Hanna Yablonka  à prendre "la shoah comme boussole pour soupeser notre existentielle condition et les décisions de notre existence", justifiant dès lors des actes et comportements à l’égard des palestiniens qui ne méritent que notre indignation et notre réprobation.

Patrice Leterrier

19 février 2019

Ficher PDF